Erster dt. Offshore-Windpark eingeweiht

Mit Alpha Ventus wurde der erste dt. Offshore-Windpark heute feierlich eingeweiht.

[www.faz.net]

Alpha Ventus
Erster deutscher Hochsee-Windpark geht ans Netz
In der Nordsee ist der erste Hochsee-Windpark mit zwölf Windkraftanlagen der 5-Megawatt-Klasse offiziell in Betrieb genommen worden. Umweltminister Norbert Röttgen gab per Knopfdruck das Startsignal für „Alpha Ventus“. Das Pilotprojekt dient zu Testzwecken für künftige deutsche Offshore-Windfelder.


Wenn wir zurückblicken, dann erfolgte dieser Schritt reichlich spät:

Obwohl MdB Trittin bereits beim Atomausstieg die Offshorewindkraft als zentralen Baustein des Umstieges benannte, erfolgte ein offizieller Beschluss der Grünen zu diesem Thema erst viele Jahre später:

Beschlüsse der 28. Ordentliche Bundesdelegiertenkonferenz
14.-16. November 2008 in der Messe Erfurt

TOP Energiewende
• Klimaschutz geht nur mir Kohlemoratorium
• Zukunft mit Offshore-Windenergie

Natürlich ist dies, auch in der Konzeption, erst der Anfang.

[de.wikipedia.org]


[www.eru.rl.ac.uk]

[de.wikipedia.org]


[www.youtube.com]


Animation von MUFOW vor Griechenland.

Grundsätze der Überlebensfähigkeit von MUFOW:

Große Teile haben sich unterhalb des Wellenbereiches zu befinden.
Teile, welche sich im Wellenbereich befinden, haben flexibel und unstarr zu sein, oder klein/dünn in den Ausmaßen.
Das Trägersystem ist abzuspannen oder abzustützen, wie die Takelage eines Segelschiffes.
Da sich die gesamte Plattform in den Wind dreht, braucht die Gondel keine Drehfähigkeit und kann auch nach vorne (wie ein Dreibein) abgestützt werden.
Die gesamte Plattform ist unstarr zu verankern (Vorbild: Anker-Schlepplift)
Nur der Einflügler hat auch bei Wassertornados eine Überlebenschance, wenn dieser eine Flügel arretiert wird:
[de.wikipedia.org]

Kombination ist auch zusätzlich mit Wellenkraft möglich:
[de.wikipedia.org]

Das Potential der Offshorewindenergie ist nahezu grenzenlos:

[www.verivox.de]

Theoretisch könnte mit dem Windangebot der Nordsee sogar "der gesamte europäische Stromverbrauch etwa vierfach abgedeckt werden", schreibt Windenergieexperte Siegfried Heier ("Nutzung der Windenergie", 5. Auflage 2007, S. 11).

Was aber schon heute erkennbar sein wird, ist der Unterschied zwischen Offshorewindstärken und Binnenlandwind:

[www.transpower.de]

Hier lassen sich die Werte gut ablesen.

Natürlich müssen diese Werte (derzeit fiktiv) mit anderen Standorten in der Gesamtschau gesehen werden:

[mail.gruene-mail.de]

Backup durch den Mix verschiedener Standorte

Während die Leistung von 60 MW noch keine HGÜ-Anbindung rechtfertig, wird dies schon beim nächsten Windpark in der Nordsee anders sein.
Bei Bard I kommt eine HGÜ-Anbindung zum Tragen.

[de.wikipedia.org]

BorWin Alpha ist die erste auf einer Offshore-Plattform installierte Station zur Hochspannungs-Gleichstrom-Übertragung (HGÜ) der Welt. Sie liegt nördlich von Borkum in der Nordsee.
Die Anlage dient der Umwandlung der im Offshore-Windpark BARD Offshore 1 erzeugten Elektroenergie in Gleichstrom mit einer Spannung von ±150 kV für die HGÜ zur Gegenstation in Diele. Als Stromrichterventile kommen auf der Station BorWin Alpha nicht Thyristoren, sondern IGBT-Elemente zum Einsatz. Hierdurch ist auch ein Schwarzstart der Anlage möglich. Die HGÜ kann im Rahmen der Flexible-AC-Transmission-System auch unabhängig von der übertragenen Wirkleistung Blindleitung für das Netz bereitstellen.


Insgesamt muss auch die Offshorewindkraft eingebunden sein in ein europäisches Gesamtkonzept:


[mail.gruene-mail.de]
Regenerative Energien stärken Europa!

[mail.gruene-mail.de]
Ohne Backup-Systeme keine regenerativen Energien

[mail.gruene-mail.de]
Desertec - ein kleiner Teil eines großen Ganzen



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 03.05.2010 19:02 von EuRegEn.

Es gibt das RAVE-Programm zur Begleitung von AV.

Leider habe ich keine Daten über die Erträge gefunden:

[rave.iset.uni-kassel.de]

Die Daten von Transpower sind zwar schon aufschlussreich, aber in der vorliegenden Form schwierig aufzubereiten.

Erste Auswertung nach der Einweihung:

[www.transpower.de]

Durch den Download werden aufbereitete Zahlen geliefert.

Ergebnis:

Leistung in der Regelzone von Transpower liegt bei ca. 10.000 MW
Leistung bei Alpha Ventus liegt bei 60 MW
Ergebnis:
12.43 % Volllast bei Transpower
39,27 % Volllast bei Alpha Ventus[u][/u]



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 04.05.2010 21:00 von EuRegEn.

Obwohl der Wind gut bis supergut wehte, steht eine Null für die meiste Zeit am 6./7.5.

Vermutlich gab es Probleme bei der Stromübertragung, da ja alle WKAs betroffen waren. Ich verlange ja auch keinen problemfreien Bertrieb von Anfang an, aber diese Zeiten sollten bei der Volllastrechnung berücksichtigt werden.

[www.windfinder.com]
[www.windfinder.com]

Lt. dieser Einspeisung wurde eine VL von ca. 7 MW erreicht, obwoh der Wind eine VL von ca. 40 MW abgeliefert hat!

96 Zeilen ergeben einen Tag:

Datum Position prognostiziert [MW] tatsächlich [MW] Anteil Offshore [MW]


06.05.2010 1 1805 2516 31
2 1805 2528 30
3 1805 2473 28
4 1805 2428 26
5 1849 2326 26
6 1849 2293 25
7 1849 2249 25
8 1849 2239 25
9 1929 2213 23
10 1929 2133 22
11 1929 2104 22
12 1929 2039 20
13 2029 1982 22
14 2029 1987 18
15 2029 1968 15
16 2029 1909 14
17 2232 1893 13
18 2232 1868 11
19 2232 1886 10
20 2232 1917 11
21 2254 1978 13
22 2254 1967 13
23 2254 1980 11
24 2254 1938 11
25 2390 1990 14
26 2390 2025 16
27 2390 2004 16
28 2390 2012 16
29 2483 2069 16
30 2483 2116 17
31 2483 2103 15
32 2483 2060 2
33 2732 2081 0
34 2732 2141 0
35 2732 2242 0
36 2732 2313 0
37 3122 2476 0
38 3122 2577 0
39 3122 2705 0
40 3122 2844 0
41 3722 2890 0
42 3722 2987 0
43 3722 3005 0
44 3722 3156 0
45 4193 3353 0
46 4193 3493 0
47 4193 3536 0
48 4193 3607 0
49 4569 3775 0
50 4569 3936 0
51 4569 3967 0
52 4569 4119 0
53 4940 4214 0
54 4940 4360 0
55 4940 4441 0
56 4940 4491 0
57 4913 4651 0
58 4913 4609 0
59 4913 4751 0
60 4913 4773 0
61 4880 4857 0
62 4880 5117 0
63 4880 5234 0
64 4880 5130 0
65 4604 5101 0
66 4604 5232 0
67 4604 5147 0
68 4604 5084 0
69 4374 5267 0
70 4374 5266 0
71 4374 5255 0
72 4374 5301 0
73 4143 5306 0
74 4143 5210 0
75 4143 5084 0
76 4143 5189 0
77 3854 5132 0
78 3854 5030 0
79 3854 5089 0
80 3854 4870 0
81 3597 4785 0
82 3597 4605 0
83 3597 4345 0
84 3597 4171 0
85 3409 4211 0
86 3409 4195 0
87 3409 4039 0
88 3409 3794 0
89 3189 3813 0
90 3189 3642 0
91 3189 3500 0
92 3189 3592 0
93 2952 3614 0
94 2952 3425 0
95 2952 3566 0
96 2952 3364 0
07.05.2010 1 4008 3413 0
2 4008 3377 0
3 4008 3390 0
4 4008 3256 0
5 3802 3256 0
6 3802 3287 0
7 3802 3090 0
8 3802 3057 0
9 3373 2928 0
10 3373 2890 0
11 3373 2807 0
12 3373 2789 0
13 2918 2915 0
14 2918 2770 0
15 2918 2865 0
16 2918 2959 0
17 2316 2919 0
18 2316 2973 0
19 2316 2985 0
20 2316 3076 0
21 2020 3025 0
22 2020 2979 0
23 2020 3056 0
24 2020 2977 0
25 1902 2996 0
26 1902 2820 0
27 1902 2820 0
28 1902 2874 0
29 1587 2843 0
30 1587 2797 0
31 1587 2898 0
32 1587 2836 0
33 1549 2789 0
34 1549 2733 0
35 1549 2613 0
36 1549 2699 0
37 1329 2636 0
38 1329 2563 0
39 1329 2512 0
40 1329 2483 0
41 1164 2417 0
42 1164 2385 0
43 1164 2330 0
44 1164 2255 0
45 1042 2188 0
46 1042 2175 0
47 1042 2140 0
48 1042 2153 0
49 997 2129 0
50 997 2223 0
51 997 2219 10
52 997 2169 20
53 971 2214 27
54 971 2167 28
55 971 2117 28
56 971 2043 29
57 850 2050 31
58 850 2010 31
59 850 1940 31
60 850 1927 29
61 814 1858 30
62 814 1833 32
63 814 1839 32
64 814 1865 33
65 722 1785 33
66 722 1748 33
67 722 1702 33
68 722 1725 36
69 701 1612 35
70 701 1629 38
71 701 1552 38
72 701 1519 38



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 07.05.2010 20:26 von EuRegEn.

EuRegEn schrieb:
-------------------------------------------------------
> Obwohl der Wind gut bis supergut wehte, steht eine
> Null für die meiste Zeit am 6./7.5.

Das kann doch mal vorkommen!
HGÜ ist trotzdem eine tolle Sache, bleiben Sie dran!
Das funktioniert ganz besonders gut mit WKA, wie man sehen kann.
>
> Vermutlich gab es Probleme bei der
> Stromübertragung, da ja alle WKAs betroffen
> waren.

Lapalien!
Nur ein paar kleine Leistungsschwankungen, die Sie zukuenftig mit dem intelligenten Netz locker ausbuegeln werden.


Ich verlange ja auch keinen problemfreien
> Bertrieb von Anfang an, aber diese Zeiten sollten
> bei der Volllastrechnung berücksichtigt werden.

Wenn man 400 Milliarden in den Unsinn investieren will, sollte man sich das doch mal genauer ansehen und die technischen Probleme einfach mal durchgehen.
Das darf aber nicht, denn dann kommt der Schwachsinn zu Tage.
..>
> Lt. dieser Einspeisung wurde eine VL von ca. 7 MW
> erreicht, obwoh der Wind eine VL von ca. 40 MW
> abgeliefert hat!
>
Immerhin 7MW von 40MW uebertragen, das geht doch!

Nun, Roller, dann mache ich ein Angebot:

Bevor durch ganz Deutschland ein Staurohr mit ca. 10 Meter Durchmesser durchzogen wird, ein kleineres Projekt, welche die Tauglichkeit aufzeigt:

Beim MUFOW-Konzept könnte es einen positiven Effekt haben, wenn wir die Rotorenleistung der Vielzahl der Rotoren zusammenführen und in einem einzigen Generator pro Plattform:

[www.eru.rl.ac.uk]
[turboyacht.com]
[www.offshore-kraftwerke.kusan.de]

Ich gehe mal davon aus, dass die Gesamtleistung der Plattform 100 MW beträgt.

So, jetzt lege dein Konzept vor.

EuRegEn schrieb:
-------------------------------------------------------
> Nun, Roller, dann mache ich ein Angebot:
>
> Bevor durch ganz Deutschland ein Staurohr mit ca.
> 10 Meter Durchmesser durchzogen wird,

Das ist Polemik!
Ein 1m Rohr reicht dicke.

ein
> kleineres Projekt, welche die Tauglichkeit
> aufzeigt:

Vielleicht die eigene Hauswasserleitung?
Und dann den Druck einfach mal 20 nehmen.
Ob dann wohl auch noch etwas ankommt?
>
> Beim MUFOW-Konzept könnte es einen positiven
> Effekt haben, wenn wir die Rotorenleistung der
> Vielzahl der Rotoren zusammenführen und in einem
> einzigen Generator pro Plattform:

Wuerden die heutigen WKA Wasser pumpen, so wie sie es vor hunderten von Jahren schon gemacht haben, haetten wir ca. den dreifachen Ertrag.
Durch das damit verbundene Wasser-Drucknetz vervielfacht gleichzeitig die bisherige Wasserkraft und Windenergie wird speicherbar.
(Das ist natuerlich Unsinn!
Da braucht man gar nicht darueber zu reden, das glaube ich nicht, da waere schon laengst jemand drauf gekommen" und fertig ist die" Diskussion".)



>
> [www.eru.rl.ac.uk]
> g
> [turboyacht.com]
> [www.offshore-kraftwerke.kusan.de]
>
> Ich gehe mal davon aus, dass die Gesamtleistung
> der Plattform 100 MW beträgt.
>
> So, jetzt lege dein Konzept vor.

Mit einer hydraulischen Energieabfuehrung, gaebe es eine dezentrale Energieversorgung.
Das wuerde alle grossen EVU entmachten und das will keiner und darum verzichtet man auch gerne auf 2/3 des Wind-Ertrages und produziert stattdessen 50Hz. Wechselspannung, die nicht speicherbar sind und wobei mehr als die Haelfte der Wind-Energie verloren geht.
WKA und PVA gibt es z.B. nur, weil es sich nicht lohnt.
Es muss alles so weitergehen, wie bisher, darum wird der Unsinn ja auch gefoerdert.
Wuerde man Windkraft hydraulisch abfuehren, wuerde es nicht mehr gefoerdert werden, so steht es schon im Gesetz.
Zwischengespeicherte Windenergie wird nicht gefoerdert.
Warum steht so etwas schon im Gesetz, obwohl es das gar nicht gibt?
Damit ja keiner auf die Idee kommt, es so zu machen, denke ich mal.

Das duerfen Sie mir jetzt aber alles nicht glauben!
Richtig ist ganz bestimmt, wegen der bunten HGÜ-Links und so :
HGÜ ist eine tolle Sache, vor allem in Kombination mit WKA!
Das obige Daten nicht gerade fuer Propagandazwecke herhalten koennen, tut mir jetzt leid fuer Sie.
Aber das ist noch kein Beweis fuer meine Behauptung, dass es die Mutter alles Pleiten wird.
Da warten wir nur noch ein bisschen, das dauert nicht mehr lange.
Werden Sie sich dann entschuldigen und einsehen, dass HGÜ eigentlich ein Betrug am Buerger ist?

EuRegEn schrieb:
-------------------------------------------------------
> Nun, Roller, dann mache ich ein Angebot:
>
> Bevor durch ganz Deutschland ein Staurohr mit ca.
> 10 Meter Durchmesser durchzogen wird, ein
> kleineres Projekt, welche die Tauglichkeit
> aufzeigt:
>
> Beim MUFOW-Konzept könnte es einen positiven
> Effekt haben, wenn wir die Rotorenleistung der
> Vielzahl der Rotoren zusammenführen und in einem
> einzigen Generator pro Plattform:
>
> [www.eru.rl.ac.uk]
> g
> [turboyacht.com]
> [www.offshore-kraftwerke.kusan.de]
>
> Ich gehe mal davon aus, dass die Gesamtleistung
> der Plattform 100 MW beträgt.
>
> So, jetzt lege dein Konzept vor.

Braucht du noch Daten um dein Konzept vorzulegen - und kannst du es nicht. Auf deine Ausflüchte kann ich verzichten...

[www.transpower.de]

In dieser Zeit wurde nur etwa die Hälfte der Volllast ins Netz gespeist, obwohl der Wind (von 12:00 Uhr bis 15:00 Uhr) eigentlich hätte Volllast bringen müssen.

Ich gehe davon aus, dass der Grund im Ausfall von mehreren WKAs zu suchen ist.

Wenn also die Ausfallzeiten der WKAs veröffentlicht würden, könnten wir eine genaure Analyse der Meereswinde machen, um die VL abzuschätzen.

Da dieser Windpark mit Steuermitteln unterstützt wurde, wäre diese Veröffentlichung schon angebracht.

EuRegEn schrieb:
-------------------------------------------------------
>...>
> In dieser Zeit wurde nur etwa die Hälfte der
> Volllast ins Netz gespeist, obwohl der Wind (von
> 12:00 Uhr bis 15:00 Uhr) eigentlich hätte
> Volllast bringen müssen.

Na sowas , vielleicht ist da etwas mit HGÜ nicht so , wie Sie sich das als Laie denken?
Das kommt, wenn man Was-ist- wenn -Fragen ablehnt und einfach alles glaubt, was einem erzaehlt wird..

>
> Ich gehe davon aus, dass der Grund im Ausfall von
> mehreren WKAs zu suchen ist.

Wer solche Analysen machen kann, ist eindeutig ein Techniker.
Das mit der technischen Null moechte ich daher mit Bedauern zuruecknehmen.
Aber die richtige Ursache werden Sie so nicht herausbekommen, was Sie wahrscheinlich auch gar nicht ernsthaft vorhaben.

>
> Wenn also die Ausfallzeiten der WKAs
> veröffentlicht würden, könnten wir eine genaure
> Analyse der Meereswinde machen, um die VL
> abzuschätzen.

Da ist nichts ausgefallen, bis auf die zu uebetragenden Leistung!

>
> Da dieser Windpark mit Steuermitteln unterstützt
> wurde, wäre diese Veröffentlichung schon
> angebracht.

Das die das ueberhaupt veroeffentlichen, wundert mich sowieso.
Der Betrug ist doch so fuer intelligente Menschen offensichtlich.

Roller schrieb:
-------------------------------------------------------
> EuRegEn schrieb:

> > In dieser Zeit wurde nur etwa die Hälfte der
> > Volllast ins Netz gespeist, obwohl der Wind
> (von
> > 12:00 Uhr bis 15:00 Uhr) eigentlich hätte
> > Volllast bringen müssen.
>
> Na sowas , vielleicht ist da etwas mit HGÜ nicht
> so , wie Sie sich das als Laie denken?

Nur zur Klarstellung der obigen dümmlichen Behauptung von Roller:

Der Strom vom Windpark Alpha Ventus wird durch eine normale Wechselstrom ans Festland transportiert.

Nun sind die Zahlen für den Monat Mai da:

Trotz des Ausfalles einiger WKAs für einige Tage - und des Ausfalls des gesamten WPs für eine längere Zeit wurde eine Durchschnittswertertrag von 25,63 % der VL errechnet. Diesen Wert hätte ich in diesem Umfeld nicht mehr erwartet.

Der Wert für die Transpower-Region liegt hingegen bei nur: 15,11 % der VL.

Leider war man bei AV nicht bereit, die genauen Ausfallzeiten jeder WKA zu nennen, denn dann hätte ich hochrechnen können, welche VL der Wind eigentlich gebracht hätte.

Zitat:

EuRegEn schrieb:
-------------------------------------------------------
> Nun sind die Zahlen für den Monat Mai da:
>
> Trotz des Ausfalles einiger WKAs für einige Tage
> - und des Ausfalls des gesamten WPs für eine
> längere Zeit wurde eine Durchschnittswertertrag
> von 25,63 % der VL errechnet.

Das heisst aber jetzt hoffentlich nicht, dass wir lediglich rund 2150 VL hatten, oder doch?

Zitat:

> Leider war man bei AV nicht bereit, die genauen
> Ausfallzeiten jeder WKA zu nennen, denn dann
> hätte ich hochrechnen können, welche VL der Wind
> eigentlich gebracht hätte.

So leid es mir tut, aber das ist leider einer Ihrer Kardinalfehler: Es interessiert überhaupt nicht, welchen Zahl an VL der Wind theoretisch "weht". Es interessiert, welche Zahl an VL die Anlagen liefern können. Und da gehören Ausfallzeiten, Stillstände und technische Probleme der Anlagen schlicht mit hinein.

WiWu, rechnen scheint nicht deine ganz große Stärke zu sein...

Aber zu der VL von 1323,36 der Transpowerregion hat selbst dieser Prototypen-WP ein fast doppelt so gutes Ergebnis erreicht.

Zitat:

EuRegEn schrieb:
-------------------------------------------------------
> WiWu, rechnen scheint nicht deine ganz große
> Stärke zu sein...
>
> Aber zu der VL von 1323,36 der Transpowerregion
> hat selbst dieser Prototypen-WP ein fast doppelt
> so gutes Ergebnis erreicht.

Was soll denn die Aussage bedeuten, die Anlagen hätten 25% der VL erreicht?

Willy Wusel schrieb:
-------------------------------------------------------
> Was soll denn die Aussage bedeuten, die Anlagen
> hätten 25% der VL erreicht?

Von "hätten" steht nirgendwo was, sondern von haben, nämlich genau von 25,63 % der VL, trotz der häufigen Ausfälle.

Dazu kommt, dass auch in nordeuropäischen (in Gegensatz zu südeuropäischen) Meeren der Sommerwind etwas schwächer ist:

[www.windfinder.com]

Zitat:

EuRegEn schrieb:
-------------------------------------------------------
> Von "hätten" steht nirgendwo was, sondern von
> haben, nämlich genau von 25,63 % der VL, trotz
> der häufigen Ausfälle.

Ich verstehe diesen Satz noch immer nicht. Auch mit "haben" nicht.
26% der VL heißt für mich 26% von 5 MW pro Anlage im Schnitt über die Zeit, oder anders formuliert 26% von 8760 Stunden Vollastleistung. Das sind zwei verschiedenen Rechenwege. Das Ergebnis ist dasselbe.
26% von 8760 Stunden wären 2277 VL. Ok. das sind 127 mehr als ich oben geschrieben habe.
Das meinten Sie mit "ich können nicht rechnen"?



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 03.06.2010 12:45 von Willy Wusel.

Genau! Alles klar?

Zitat:

EuRegEn schrieb:
-------------------------------------------------------
> Genau! Alles klar?

Ja und Nein. Entscheidend ist, dass Sie uns hier gewissermassen 4500 VL Offshore versprochen haben. Ich habe Ihnen gesagt, so viel wird es nicht werden.
Und von 2277 VL bis zu Ihren 4500 VL Offshore ist es ein verdammt weiter Weg. Mal eben eine Verdopplung. Das ist viel. Sehr viel. Selbst, wenn ich berücksichtige, dass da noch viel Neuland im Spiel ist.

Willy Wusel schrieb:
-------------------------------------------------------
> EuRegEn schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Genau! Alles klar?
> Ja und Nein. Entscheidend ist, dass Sie uns hier
> gewissermassen 4500 VL Offshore versprochen haben.
> Ich habe Ihnen gesagt, so viel wird es nicht
> werden.
> Und von 2277 VL bis zu Ihren 4500 VL Offshore ist
> es ein verdammt weiter Weg. Mal eben eine
> Verdopplung. Das ist viel. Sehr viel. Selbst, wenn
> ich berücksichtige, dass da noch viel Neuland im
> Spiel ist.

Über 25 % VL im Monat nach der Inbetriebnahme -und unter Beachtung der sichtbaren Ausfallzeiten- ist ein sehr gutes Ergebnis, und die 4.500 VL-Stunden (= 51 % VL) sind sehr wohl möglich, wenn wir eben die richtigen Konzepte verwenden.

Alleine der WAKE-Effekt beträgt bei diesen kleinen WP schon 5 - 7 %, bei großen WPs beträgt der Verlust über 20 %, bei Verwendung von MUFOW sind es 0 %.

[mail.gruene-mail.de]
Windparkverlust – Nachlauf – WAKE-Effekt

Alle Monate ohne "r" im Monatsnamen sind in Nordeuropa - im Gegensatz zu Südeuropa- die windschwächsten Monate, wie hier zu sehen:

[www.windfinder.com]
[www.windfinder.com]
[www.windfinder.com]

Die Windgeschwindigkeit geht mit V3 in die Leistungsformel ein,

Du solltest dich also lieber um die Zahlen der Binnenlandwindkraft kümmern...

Nun bin ich bei meiner Überprüfung der Leistungszahlen des 1. dt. OWP auf Ungereimtheiten gestoßen:

[www.alpha-ventus.de]

Die REpower 5M

Rotordurchmesser: 126 m
Nabenhöhe: ca. 92 m
Nennleistung: 5 MW
Einschaltwindgeschwindigkeit: 3,5 m/s (=Windstärke 3)
Nennwindgeschwindigkeit: 13 m/s (=Windstärke 6)

Die Multibrid M5000

Rotordurchmesser: 116 m
Nabenhöhe: 90 m
Nennleistung: 5 MW
Einschaltwindgeschwindigkeit: 3,5 m/s (= Windstärke 3)
Nennwindgeschwindigkeit: 12,5 m/s (= Windstärke 6)

Wenn ich nun die Nennwindgeschwindigkeit beider Maschinen fällt auf, dass 5M trotz eines Rotors von 126 m die volle Leistung erst bei 13 m/s bringt, während die M5000 mit einem Rotordurchmesser von nur 116 m die volle Leistung bereits bei 12,5 m/s bringt.

Grundsätzlich sind diese Abweichungen schon möglich, wenn z.B. die 5M mit extrem schlechten Rotoren ausgestattet wäre, oder ein schlechtes Getriebe viel Leistung verschluckt.
Unter der Annahme, dass beide Maschinen gut sind, passen diese Angaben nicht zusammen.
Ich vermute, dass die M5000 ihre volle Leistung erst viel später erreicht, und so auch bei niedrigeren Winde eine schlechtere Leistungskurve hat.

Wäre ganz einfach auf Plausibilität zu überprüfen, wenn die Ergebnisse je Anlagentyp getrennt aufgelistet werden würde:

[www.transpower.de]

Willy Wusel schrieb:
-------------------------------------------------------

>
> > Leider war man bei AV nicht bereit, die genauen
> > Ausfallzeiten jeder WKA zu nennen, denn dann
> > hätte ich hochrechnen können, welche VL der
> Wind
> > eigentlich gebracht hätte.
> So leid es mir tut, aber das ist leider einer
> Ihrer Kardinalfehler: Es interessiert überhaupt
> nicht, welchen Zahl an VL der Wind theoretisch
> "weht". Es interessiert, welche Zahl an VL die
> Anlagen liefern können. Und da gehören
> Ausfallzeiten, Stillstände und technische
> Probleme der Anlagen schlicht mit hinein.

[www.iwr.de]

16.06.2010,
REpower: Offshore-Anlagen erreichen erstklassige Ergebnisse
Hamburg - Die REpower Systems AG zieht knapp ein Jahr nach der vollständigen Inbetriebnahme des belgischen Windparks Thornton Bank Bilanz. Die Verfügbarkeit der sechs Turbinen des Typs REpower 5M liegt seit sechs Monaten kontinuierlich über 97% und damit trotz der widrigen Einsatzbedingungen auf der offenen See auf dem Niveau von Onshore-Turbinen. Seit der offiziellen Inbetriebnahme wurden bereits über 4.000 Volllaststunden pro Turbine registriert.

Auch die sechs im deutschen Testfeld alpha ventus installierten REpower-Anlagen haben über die ersten Betriebswochen und -monate positive Kennzahlen geliefert und laufen aktuell einwandfrei. Mehrere der dort installierten Turbinen haben den Probebetrieb bereits vollständig absolviert.

Die erste Ausbaustufe des Projekts Thornton Bank mit sechs REpower-Turbinen wurde Ende Juni 2009 offiziell in Betrieb genommen und erreichte im verbleibenden Jahr bereits eine technische Verfügbarkeit von 94%. Der Windpark liegt 28 Kilometer vor der belgischen Küste in Wassertiefen zwischen zwölf und 27 Metern und ist damit einer der ersten Parks mit weiter Entfernung von der Küste und entsprechend herausfordernden Servicebedingungen.

Diese Werte lassen sich sehen ....

Was den WP AV betrifft, wäre es schön, wenn die Ergebnisse getrennt nach 5M und Multibrid vergelegt würden. Ich glaube, dass die schlechteren Ergebnisse von Multibrid die sehr guten Daten verwässern.
[www.transpower.de]

Zitat:

EuRegEn schrieb:
-------------------------------------------------------
Die Verfügbarkeit der sechs Turbinen des Typs REpower
> 5M liegt seit sechs Monaten kontinuierlich über
> 97% und damit trotz der widrigen
> Einsatzbedingungen auf der offenen See auf dem
> Niveau von Onshore-Turbinen. Seit der offiziellen
> Inbetriebnahme wurden bereits über 4.000
> Volllaststunden pro Turbine registriert.

1. Schön. Und was heisst "über 4000 VL"? 4001 VL?
2. Schön, dass nagelneue Anlagen ein Jahr durchhalten. Die spannende Frage ist: Wievlel leistet eine Anlage offshore über ihre Lebenszeit gesehen im Schnitt pro Jahr. Sie gehen offenbar immer noch von 4500 VL. Ich sage Ihnen: es wird deutlich weniger sein.

Zitat:

> Auch die sechs im deutschen Testfeld alpha ventus
> installierten REpower-Anlagen haben über die
> ersten Betriebswochen und -monate positive
> Kennzahlen geliefert und laufen aktuell
> einwandfrei. Mehrere der dort installierten
> Turbinen haben den Probebetrieb bereits
> vollständig absolviert.

Dumm nur, dass zwei der Multibrid Anlagen komplet ausgefallen sind und Offshore auch nicht repariert werden können. Der Punkt ist: Das ist das Leben. Das ist die reale Wirklichkeit Offshore. Und solche/ähnliche Vorkommnisse wird es in allen Parks geben. Sie werden offshore nie und nimmer auf einen Durchschnittwert von 4500VL kommen. Finden Sie sich endlich damit ab.
[www.radiobremen.de]

Mit diesem Konzept
[www.floatingpowerplant.com]
kombiniert mit
[www.viddler.com]
wird vor der Iberischen Halbinsel über 4.500 VL-Stunden und vor Marokko weit über 5.500 VL-Stunden schaffen - und ist im Desertec-Konzept einzubinden:

[www.trec-uk.org.uk]

Aber eigentlich wärst du genug damit beschäftigt, um die Binnenland-Windkraft mit derzeit ca. 1.600 VL auf wenigstens 1.800 zu steigern.

Röttgen will den Ausbau von Wind-Offshore beschleunigen. Vermutlich gegen die Interessen der vier großen Stromversorger in Deutschland. Mal sehen, ob das mehr ist, als bloße Lippenbekenntnisse unseres publikumswirksamen CDU-Umweltministers.
Das Hauptziel der CDU ist nach wie vor nicht, die EE auszubauen, sondern umweltbewußte Stimmen von den Grünen zurückzuerobern. Die nächste Wahl kommt bestimmt...
[www.spiegel.de]

[www.transpower.de]

Damit lassen sich die VL-Werte für Juli berechnet.

Offshore: 27,3 %
Onshore: 9,2 %

Fazit: Offshore hatte im Juli ggü. dem Binnenland den Dreifachen VL-Wert.

Nach meiner Beobachtung steigen diese Werte mit den besseren Windmonaten mit dem "r" im Namen.

EuRegEn schrieb:
-------------------------------------------------------
> [www.transpower.de]
> Veroeffentlichungen/Netzkennzahlen/Tatsaechliche_u
> nd_prognostizierte_Windenergieeinspeisung/index.ht
> m?zeige_datum=2010-07-02&zeit_von=00:00:00&zeit_bi
> s=06:00:00
>
> Damit lassen sich die VL-Werte für Juli
> berechnet.
>
> Offshore: 27,3 %
> Onshore: 9,2 %
>
> Fazit: Offshore hatte im Juli ggü. dem Binnenland
> den Dreifachen VL-Wert.
>
> Nach meiner Beobachtung steigen diese Werte mit
> den besseren Windmonaten mit dem "r" im Namen.

Die Werte für August:

Offshore: 37,95 %
Onshore: 12,55 %

Auch in diesem Monat war OFFSHORE um etwa das DREIFACHE besser als ONSHORE

[www.transpower.de]

(Download für August)

[de.wikipedia.org]